[BLOGI]
Italialainen viinintekijä Giovanni voi myydä tuotteensa verkkokaupan välityksellä suomalaisen kotiovelle. Samoin voi tehdä virolainen vodkanvalmistaja Siim ja kuka tahansa muu eurooppalainen alkoholijuomien valmistaja – paitsi suomalainen oluenpanija Rami, jonka täytyy luovuttaa myymänsä tuotteet virallisessa myyntipisteessä. Alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa on muodostunut hyvin epäreiluksi suomalaisia valmistajia kohtaan.
Nurinkurinen asetelma johtuu epäselvästä lainsäädännöstä. Sosiaali- ja terveysministeriö ei ole kuitenkaan asiasta vastaavan virkamiehensä johdolla halunnut sitä selkiyttää. Sen sijaan ministeriö on pysynyt jääräpäisesti virallisessa kannassaan, jonka mukaan kotiinkuljetus ei ole nykyisen lain puitteissa sallittua ulkomailtakaan.
Alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa on muodostunut hyvin epäreiluksi suomalaisia valmistajia kohtaan.
Mielenkiintoisen kierteen asiaan tuo EU:n komissio, joka on aloittanut Suomea vastaan Pilot-tutkintamenettelyn. Menettelyssä selvitetään, onko Suomen alkoholin etämyyntiin liittyvä sääntely kaikessa epäselvyydessään yhdenmukaista EU:n tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa. Komissio on aiemmin kehottanut Suomea olemaan säätämättä etämyyntikieltoa juuri siksi, että se saattaa olla EU-lainsäädännön vastaista. Vikkelin voi laskea asiat yhteen ja arvata etämyynnin aseman jääneen juuri tästä syystä lainsäädännössämme epäselväksi.
Tosiasiasiallisesti kotiinkuljetusta ulkomailta kuitenkin tapahtuu. Sen tietävät kaikki. Jos myyjällä ja ostajalla on muuten puhtaat jauhot pussissa, ei seurauksiakaan ole tullut. Verkossa toimii useita kotiinkuljetusta tarjoavia suomenkielisiä, mutta ulkomailla sijaitsevia alkoholikauppoja. Tullin arvioiden mukaan alkoholitilausten toimituksia saapuu Suomeen vuodessa kymmeniätuhansia.
Viranomaiset toivovat oikeusistuinten tulkitsevan kotiinkuljetuksen laittomaksi joskus tulevaisuudessa. Tästä ei ole kuitenkaan mitään merkkejä vielä vuosienkaan väännön jälkeen. Sotkua selvitettäessä ulkomaiset myyjät saavat toimia Suomessa suomalaisia vapaammin.
Olen kannattanut asian ratkaisemista sallimalla kotiinkuljetus ensin pienpanimoille. Tein asiasta lakialoitteen jo vuosi sitten keväällä. Koronaviruksen aiheuttama kriisi on koetellut pienpanimoita erityisen lujasti, ja kotiinkuljetus olisi ollut valtiolle kustannusneutraali tapa auttaa panimot ja niiden ammattitaitoiset työntekijät kriisin yli. Samalla olisimme voineet kerätä kokemuksia kotiinkuljetuksen sujumisesta ja hyödyntää opittua sen mahdollisessa laajentamisessa.
Tein asiasta lakialoitteen jo vuosi sitten keväällä.
Aloitettani kannatti kansanedustajien enemmistö, mutta valitettavasti suuremmat voimat ministeriössä pitivät ajatusta liiallisena uhkana Alkon monopolille. Uhasta monopolille oli ja on edelleen monenlaista näkemystä, mutta lopputulos oli, ettei ministeri suostunut edistämään asiaa. Epäreilu asetelma siis jatkuu entisellään: viini ja olut virtaavat ulkomailta suoraan suomalaisten koteihin, mutta suomalaiset valmistajat joutuvat tarjoamaan vain noutoa myyntipisteestä.
Nyt asiasta on tehty kansanedustaja Sinuhe Wallinheimon toimesta uusi ja laajempi lakialoite, jolla sallittaisiin etämyynti kaikille alkoholinvalmistajille Suomessa. Toivon siihen suhtautumisessa ennakkoluulottomuutta ja aloitteelle menestystä, vaikka se nyt vaikuttaakin valitettavan epätodennäköiseltä.
Koska valmistajien oma oikeus myydä tuotteitaan kotiinkuljetettuna on tällä hetkellä ministeriölle liian suuri kauhistus, voisimme mielestäni myöntää vastaavan oikeuden Alkolle. Kotiinkuljetuksen salliminen Alkolle ei taatusti uhkaa sen monopolia, vaan vahvistaa sitä entisestään. EU:kin toivottaisi ratkaisun tervetulleeksi, koska alkoholijuomien kotiinkuljetus on muissa EU-maissa arkipäivää. Ruotsissa Systembolaget on myynyt alkoholijuomia kotiinkuljetettuna jo pitkään, puhumattakaan maista, joissa alkoholin myynti on muutenkin vapaampaa. Ruotsissa alueelliset kokeilut aloitettiin vuonna 2013, ja vuonna 2019 käytäntö laajeni koskemaan koko maata.
Kotiinkuljetuksen salliminen Alkolle ei taatusti uhkaa sen monopolia, vaan vahvistaa sitä entisestään.
Jos etämyyntioikeus myönnettäisiin Alkolle valmistajien sijaan, tulisi silloin huolehtia, että valmistajat saavat tuotteitaan Alkon verkkokauppaan myytäväksi nykyistä helpommin. Mielestäni Alkon verkkokauppaa voisi kehittää kohti laajempaa kokonaisuutta, jossa alkoholinvalmistajat voisivat itse asettaa tuotteensa myytäväksi ja hinnoitella ne, kuten parhaaksi näkevät. Alko ottaisi välistä vain myyntitapahtumaan ja logistiikkaan liittyvät kulut. Hyllymetrit eivät verkkokauppaa rajoita, joten kaikki halukkaat voitaisiin ottaa mukaan.
Suomessa alkoholin kotiinkuljetusta on vastustettu väittämällä alkoholihaittojen kasvavan. Alkon monopoli perustuu sen työhön alkoholihaittojen vähentämiseksi eikä Alko saa siksi toiminnallaan tieten tahtoen lisätä alkoholihaittoja. Kokemukset Ruotsista eivät kuitenkaan tue väitettä kotiinkuljetuksen alkoholihaittoja lisäävästä vaikutuksesta. Ruotsissa alkoholin myynti ei ole kotiinkuljetuksen seurauksena kasvanut eikä kotiinkuljetus ole muodostunut lainkaan merkittäväksi osaksi kokonaismyyntiä, vaikka sen merkitys on reilun kilpailun kannalta tärkeä. Alko on laadukas ja osaava jälleenmyyjä, jolle kotiinkuljetuksen järjestäminen olisi helppo rasti. Alkolla on yli 10 000 tuotteen verkkokauppa, josta jo nyt voi tilata ostoksensa 363 myymälään tai 127 noutopisteeseen. Askel kotiinkuljetuksen järjestämiseksi ei olisi pitkä.
Alkon oikeus myydä alkoholijuomia kotiinkuljetettuna toisi ratkaisun vallitsevaan epäreiluun kilpailutilanteeseen ja toisi Suomen alkoholipolitiikan nykyaikaan. Nyt sosiaali- ja terveysministeriön jumiutuminen yksioikoiseen saatavuuden vaikeuttamiseen on johtanut eurooppalaisessa kilpailuympäristössä tilanteeseen, jossa haitat eivät ole sen vähäisempiä, mutta voitot valuvat ulkomaille. Ennen kaikkea muutoksen myötä olutharrastajat, viininmaistelijat ja viskinsiemailijat voisivat halutessaan vihdoin ostaa suomalaisia tuotteita kotiinkuljetettuna ulkomaisten sijaan.
